電影中的科學

On 2014-12-30, in 科技蜃樓, by admin

隨著電腦特效的進步,近年來打著科學旗幟的電影也多了起來,因為以前無法展現的科幻場景,像是無重力或是相對論中時間與空間的壓縮,也可以利用特效展現出來。然而,這些電影雖然標榜著科學,但是這些「科學定律」時常也只是編劇運用的素材之一,就像是電腦特效一般,只是一個用來吸引觀眾的效果。如果用嚴格的科學來審視,這些電影中都有許多的破綻,一個將許多不可能的情節串連在一起,而成為一個過於矯情的故事。

雖然科學歸科學,導演終究要讓大家感受到故事中的人性,但是當現實被彎曲得太厲害,真實性也逐漸消失,這讓我想到著名的物理學家卡爾薩根(Carl Sagan)曾因為憂心核武競賽,而提出「核子冬天」(Nuclear Winter)的理論,認為如果全世界發生核子戰爭,因為核子爆炸而揚起的煙霧會進入平流層,遮蓋日照,會造成全球化的類冰河時期。當初卡爾提出此理論,是希望說明不管在核子戰爭誰贏誰輸,最後都會造成人類共同的滅絕,但是這樣美好的理論在實驗下破滅,成為一個幻想,或是一部電影情節。

我想,不管這些電影在宣傳上多麼標榜「科學」,我覺得真正將科學的精髓編織進入劇情的故事,可以這樣來思考:

  • 故事情節是否願意花足夠的篇幅(電影時間)與預算去說明正確的科學理論?(像是Benjamin Bratton對TED的批評,在電影中,任何複雜的理論大概只有三十秒的解釋時間吧?而且大概都是某個博士說說話,拿鉛筆戳破一張紙就算講完了,連花些錢做些視覺模擬都欠奉)
  • 所說的科學理論是否在情節的進展上扮演關鍵的邏輯?或是這些科學理論可以被其他說法或特效取代,而對劇情毫無影響?

最近將要上映的Automata用兩分鐘來解釋AI的危險之處,想到史帝夫霍金的發言:「人工智慧的發展雖然一日千里,卻也可能帶來人類的末日。」我想,科幻電影最引人之處,是將可能發生的未來,用視覺呈現在我們面前,讓觀眾開始思考,這是否是我或我自己的後代願意接受的未來?

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *